:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F85b%2F6be%2F59a%2F85b6be59a9ff31c6e70317ceb011a3bc.jpg "https://images.ecestaticos.com/TG8ItTPc16Jyi7gASVEgF880E2A=/0x0:2272x1515/1200x900/filters:fill(white):format(jpg)/f.elconfidencial.comoriginal85b6be59a85b6be59a9ff31c6e70317ceb011a3bc.jpg")
Pero incluso si se hubiera conocido la relación, ¿podemos decir seriamente que ninguna «persona imparcial y razonable» cuestionaría la imparcialidad del juez cuando vota por alguien que le hizo un regalo valioso? ¿No hay al menos el apariencia ¿Está en juego algo más que la estricta aplicación del estado de derecho? Y las apariencias importan, quizás en ninguna parte más que en la Corte Suprema, que es el árbitro final de muchas de las cuestiones más difíciles de la vida estadounidense.
El juez Alito no es el primer miembro del tribunal actual que enfrenta cargos por graves faltas éticas. Casi todos los demás jueces, conservadores y liberales, han aceptado viajar gratis y otros obsequios a lo largo de los años, aunque rara vez han tenido una conexión tan clara con los casos ante los tribunales. El juez Clarence Thomas ha sido criticado por, entre otras cosas, no recusarse de los casos relacionados con el levantamiento del Capitolio del 6 de enero, a pesar de que su esposa, Ginni, estaba en comunicación regular con la Casa Blanca de Trump con el propósito de cancelar el acto. elecciones de 2020. Más recientemente, ProPublica ha reportado sobre los vínculos del juez Thomas con Harlan Crow, otro multimillonario conservador que les ha colmado de regalos a él y a su esposa a lo largo de los años, y que ha estado vinculado a al menos una empresa con un caso judicial.
El juez Thomas mantuvo mayormente la boca cerrada, aunque emitió una breve declaración después del artículo de ProPublica al respecto. El juez Alito, al optar por hablar extensamente y en un foro que sabía que era amistoso e importante, dio a conocer su opinión al público. Al hacerlo, ilustró cómo frágil incluso el razonamiento de un juez de la Corte Suprema puede ser erróneo cuando intenta ser juez en su propio caso.
Por ejemplo, el juez Alito defendió su decisión de no informar sobre la gratificación del Sr. Singer porque se trataba de “hospitalidad personal”, que él, al igual que su colega el juez Thomas, dijo que no tenía necesidad de informar. Y, sin embargo, también afirmó que apenas conocía al Sr. Singer. Entonces, ¿cuál es? «Si eran buenos amigos, ¿qué hicieron para adjudicar su caso?» le dijo a ProPublica un experto en ética legal. «Y si no eran buenos amigos, ¿qué hacían aceptando esto?»
En lugar de tratar de cuadrar el círculo y admitir que lo habían atrapado haciendo algo éticamente incorrecto y posiblemente ilegal, el juez Alito hizo todo lo posible para ‘salir’. Hasta donde él sabe, escribió, el asiento que ocupó en su viaje en avión privado a Alaska “de otro modo habría estado vacío”, por lo que presumiblemente quiere decir que el regalo no tenía ningún valor. . Recuérdame probar este la próxima vez que pase un asiento de primera clase vacío en un vuelo de Delta. En serio, sin embargo: ¿estos tipos se están escuchando a sí mismos?
