Un día de la primavera de 1954, J. Robert Oppenheimer se reunió con Albert Einstein frente a sus oficinas en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, Nueva Jersey. Oppenheimer había sido director del instituto desde 1947 y Einstein miembro de la facultad desde que huyó de Alemania en 1933. La pareja podría discutir sobre física cuántica (Einstein se quejó de que simplemente no creía que Dios estuviera jugando a los dados con el universo), pero eran buenos amigos.
Oppenheimer aprovechó para explicarle a Einstein que iba a ausentarse del instituto unas semanas. Se vio obligado a defenderse en Washington, DC, en una audiencia secreta contra las acusaciones de que era un riesgo para la seguridad y posiblemente incluso desleal. Einstein argumentó que Oppenheimer “no tenía la obligación de someterse a la caza de brujas, que había servido bien a su país, y si esa era la recompensa, ella [America] se ofreció a darle la espalda. Oppenheimer se resistió, diciendo que no podía darle la espalda a Estados Unidos. “Amaba a Estados Unidos”, dijo Verna Hobson, su secretaria que presenció la conversación, “y ese amor era tan profundo como su amor por la ciencia”.
“Einstein no entiende”, le dijo Oppenheimer a la Sra. Hobson. Pero cuando Einstein regresó a su oficina, le dijo a su propio asistente, asintiendo con la cabeza a Oppenheimer: “Eso es un narr” o tonto.
Einstein tenía razón. Oppenheimer se sometió tontamente a un tribunal canguro en el que pronto fue despojado de su autorización de seguridad y humillado públicamente. Los cargos fueron leves, pero por una votación de 2 a 1, el panel de seguridad de la Comisión de Energía Atómica consideró a Oppenheimer un ciudadano leal que, sin embargo, representaba un riesgo para la seguridad: para las exigencias del sistema de seguridad. El científico ya no estaría confiado a los secretos de la nación. Celebrado en 1945 como el “padre de la bomba atómica”, nueve años después se convertiría en la famosa principal víctima de la vorágine macartista.
Oppenheimer puede haber sido ingenuo, pero tenía razón al luchar contra los cargos, y el derecho de usar su influencia como uno de los científicos más destacados de la nación para exponer una carrera armamentista nuclear. En los meses y años previos a la audiencia de seguridad, Oppenheimer criticó la decisión de construir una “súper” bomba de hidrógeno. Sorprendentemente, llegó a decir que la bomba de Hiroshima se usó “contra un enemigo esencialmente derrotado”. La bomba atómica, advirtió, “es un arma para los agresores, y los elementos de sorpresa y terror le son tan intrínsecos como los núcleos fisionables”. Estas disidencias directas contra la visión dominante del sistema de seguridad nacional de Washington le han ganado poderosos enemigos políticos. Precisamente por eso fue acusado de deslealtad.
Espero que la impresionante nueva película de Christopher Nolan sobre el complicado legado de Oppenheimer inicie una conversación nacional no solo sobre nuestra relación existencial con las armas de destrucción masiva, sino también sobre la necesidad en nuestra sociedad de científicos como intelectuales públicos. La película de tres horas del Sr. Nolan es un thriller apasionante y una historia misteriosa que profundiza en lo que este país le hizo a su científico más famoso.
Desafortunadamente, la historia de vida de Oppenheimer es relevante para nuestras luchas políticas actuales. Oppenheimer fue destruido por un movimiento político caracterizado por demagogos ignorantes, antiintelectuales y xenófobos. Los cazadores de brujas de esta temporada son los antepasados directos de nuestros actuales actores políticos de estilo paranoico. Pienso en Roy Cohn, abogado principal del senador Joseph McCarthy, quien intentó citar a Oppenheimer en 1954, solo para ser advertido de que podría interferir con la inminente audiencia de seguridad contra Oppenheimer. Sí, ese Roy Cohn, quien le enseñó al expresidente Donald Trump su estilo de política descarado y completamente trastornado. Basta recordar las cuestionadas palabras del expresidente sobre la pandemia o el cambio climático. Esta es una cosmovisión orgullosamente despectiva de la ciencia.
Después de que el científico más famoso de Estados Unidos fuera acusado falsamente y humillado públicamente, el caso Oppenheimer envió una advertencia a todos los científicos para que no entraran en la arena política como intelectuales públicos. Esta fue la verdadera tragedia de Oppenheimer. Lo que le sucedió también dañó nuestra capacidad como sociedad para debatir honestamente la teoría científica, la base misma de nuestro mundo moderno.
La física cuántica ha transformado por completo nuestra comprensión del universo. Y esta ciencia también nos ha dado una revolución en el poder de la computación e increíbles innovaciones biomédicas para extender la vida humana. Sin embargo, muchos de nuestros conciudadanos aún desconfían de los científicos y no comprenden la búsqueda científica, el ensayo y error inherentes a la prueba de cualquier teoría contra los hechos a través de la experimentación. Mire lo que les sucedió a nuestros funcionarios de salud pública durante la reciente pandemia.
Estamos en la cúspide de otra revolución tecnológica en la que la inteligencia artificial transformará la forma en que vivimos y trabajamos y, sin embargo, aún no tenemos el tipo de discurso civil informado con sus innovadores que podría ayudarnos a tomar decisiones políticas acertadas en su regulación. Nuestros políticos deben escuchar más a los innovadores tecnológicos como Sam Altman y físicos cuánticos como Kip Thorne y Michio Kaku.
Oppenheimer estaba tratando desesperadamente de tener este tipo de conversación sobre armas nucleares. Estaba tratando de advertir a nuestros generales que estas no son armas de campo de batalla, sino armas de puro terror. Pero nuestros políticos han optado por silenciarlo; el resultado fue que pasamos la Guerra Fría participando en una costosa y peligrosa carrera armamentista.
Hoy, las amenazas no tan veladas de Vladimir Putin de desplegar armas nucleares tácticas en la guerra en Ucrania son un claro recordatorio de que nunca podremos vivir solo con armas nucleares. Oppenheimer no se arrepintió de lo que hizo en Los Álamos; comprendió que no se puede evitar que los seres humanos curiosos descubran el mundo físico que los rodea. No podemos detener la búsqueda científica, ni des-inventar la bomba atómica. Pero Oppenheimer siempre creyó que los seres humanos podrían aprender a regular estas tecnologías e integrarlas en una civilización humana sostenible. Solo podemos esperar que tuviera razón.
Kai Bird es el director del Leon Levy Center for Biography y coautor con el difunto Martin J. Sherwin de “American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer”. Actualmente está trabajando en una biografía de Roy Cohn.
The Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el redactor. Nos gustaría saber qué piensas de este artículo o uno de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y instagram.
